Название документа
Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2013 по делу N А40-101870/12-20-531
Требование: О взыскании ошибочно уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: ООО произвело оплату в адрес налогового органа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Отказывая обществу в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, налоговый орган указал, что зачет (возврат) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства поступили в налоговый орган в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу

Суд первой инстанции
Арбитражный суд г. Москвы
Текст документа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А40-101870/12-20-531

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО Компания "Техстройинвест" - Р.А. Бородина (дов. от 30.06.2012 г.);
от ответчика: ИФНС России N 28 по г. Москве - О.К. Яненко (дов. от 10.01.2013 г.);
от третьего лица: ОПФ РФ по г. Москве и Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 13.06.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 года, принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 года, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Техстройинвест" (ОГРН 1027700302222)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)
третье лицо: ОПФ РФ по г. Москве и Московской области
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с ИФНС России N 28 по г. Москве ошибочно уплаченных денежные средства в размере 1827657 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280240 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета плательщика страховых взносов, в связи с чем, у инспекции отсутствуют основания для возврата обществу ошибочно уплаченных страховых взносов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, следует из материалов дела, и не опровергается инспекцией, в 2010 ООО Компания Техстройинвест" произвело оплату в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии за 2010 год на общую сумму 1 827 657 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Общество неоднократно письменно обратился в налоговый орган с просьбой о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Решениями Инспекции от 07.10.2010 за N 119, от 07.10.2010 от 26.10.2010 N 143 от 20.04.2011 N 14-14/14484 от 09.06.2011 N 14-14/22727 заявителю отказано в осуществлении зачета ошибочно перечисленных денежных средств, а также в их возврате на расчетный счет заявителя.
Отказывая обществу в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, налоговый орган исходил из положений статей 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212 -ФЗ) о том, что зачет (возврат) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из неправомерности отказа налогового органа в возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов, и обязал инспекцию выплатить обществу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства по платежным поручениям в общей сумме 1 827 657 руб. в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации денежные средства зачислены на код бюджетной классификации N 1001170101000010000180 "невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет". Управление ФНС России по г. Москве в письме от 14.07.2011 N 19-14-069169 сообщило, что для возврата указанных денежных средств заявителю необходимо обратиться с письменным заявлением в ИФНС России N 28 по г. Москве.
В соответствии со статьей 47 Приказа Минфина России от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" администратор поступлений в бюджет, в случае, если в полученную им выписку из лицевого счета включены поступления, администратором которых он не является, направляет уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа в орган Федерального казначейства.
Администратором доходов по коду бюджетной классификации, указанному в платежных поручениях на перечисление спорных платежей, является налоговый орган. В Пенсионный фонд РФ денежные средства по этим платежным поручениям не поступали.
Таким образом, обязанность по возврату спорных сумм лежит на налоговом органе.
Выводы судов о правомерном взыскании с инспекции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 240 руб. также являются обоснованными. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.
Налоговым органом мотивированных возражений по расчету процентов, подлежащих взысканию с инспекции, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Приведенные в жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 года по делу N А40-101870/12-20-531- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ